Duotonları Verilere Uygulamak
Siyah-beyaz fotoğrafların renklerle renklendirilmesi, uzun yıllar boyunca fotoğrafın temelini oluşturuyordu ve modern görüntü editörleri, gri tonlamalı görüntüleri ısınmaya ve soğutmaya zorluyor.
Bu renk tonlarının sürekli bir şekilde ilerlemesi, bilgi sunmak için de kullanılabilir.
Dijital fotoğrafları renklendirme tekniği, bilgi sunmak için iyi çalışır ve kullanılabilirliği geliştirir.
Bir degrade bir renk aralığı gösterdiğinde, bir dizi veriyi göstermek için bir monoton veya çift ton kullanılabilir.
Bu yazıda, Infographics'yi geliştirmek için renklerin nasıl uygulanacağını öğreneceğiz.
Satışları hesaplamıyorsa, çoğu kişi e-tabloları güzel sanat fotoğrafçılığıyla ilişkilendirmez. Ama muhasebe dünyasının dışında bile, masa ve duotonlar karışabilir. Hile, ne zaman renk kullanacağını bilmek.
Renklendirme Gri Tonlamalı Görüntüyü Geliştiriyor
Sayısal olarak sepya tonlu görüntüler, pikselleri genellikle bej veya mavi ile hafifçe boyanmış olan gri tonlamalı resimlerdir. Turuncu veya sarı bazen sepya pigmenti ile renklendirilmiş yaşlı fotoğrafların etkisini çoğaltabilir. Sepya tonları (veya daha geniş anlamda monotonlar), kompozisyonu bozmadan siyah-beyaz (gri tonlamalı) bir görüntüyü “ısıtabilir” veya “soğutabilir”.
Gri tonlamalı görüntü ile sepya tonlu olan arasındaki fark, yukarıda görüldüğü gibi sepya tonudur. Bazı fotoğraflar diğerlerinden daha iyi olmasına rağmen, herhangi bir dijital fotoğraf sepya tonuna dönüştürülebilir. Kontrastdan daha fazla renge (özellikle renk) güvenen görüntüler genellikle renk tonuna geçişte zayıflar.
Çarpıcı pembe, yukarıdaki orijinal görüntüde parlar ancak renk tonları tekdüze hale geldiğinde kaybolur. Bir görüntü renk tonuyla çalışsa bile, yanlış renk tonu fotoğrafın üstesinden gelebilir.
Renk çok açıksa, bir renk tonu bir hile haline gelebilir. Çok fazla mavi uygulandığında, orijinal fotoğraf psychedelic bir havaya bürünür. Amaç renk eklememek ama “lezzet” eklemek değil.
Renk tonunda birden fazla renk kullanmak mümkündür:
Yukarıdaki üç renk tonu uygun şekilde adlandırılmıştır. Monotones, tüm görüntü boyunca aynı tonu uygular. Duotones gölgeler için bir ton ve vurgular için bir tane daha kullanır. Üç ton tonları orta tonlar için üçüncü bir renk tonu ekler.
Duotones doğal aralıklar sağlar
Geleneksel tablolar ve çubuk grafikler iki boyutta çalışır, ancak tüm veriler satır sütunu biçimine uymaz.
Bir çift ton, bir dizi veriyi sunmak için mükemmeldir, çünkü kendisi bir renk yelpazesidir. Estetik olarak konuşursak, iki ana rengin harmanları bir araya ait gibi görünmeye eğilimlidir. Ancak verilere uygulandığında, renk aralıklarının başka faydaları vardır. İlk önce herkes renkleri iyi göremez bir dizi koyu renk ışığın kullanılması, Görme bozuklukları etkisi görmek için. İkinci olarak, farklı gölgeler farklı veri kümelerini temsil etmek için kullanışlıdır.
Aşağıdaki grafikler birkaç yıl boyunca kurgusal bir şirketin satış hacimlerini göstermektedir. Renk onları nasıl geliştirebilir?
Şimdi birer birer alalım:
- 1998: Bu standart çubuk grafik, verileri açıklamak için alan kullanır. Her bir çubuğun yüksekliği ve yatay konumu, satışların yılın her çeyreğinde nasıl gittiğini anlatıyor. İşlevsel ve açık.
- 1999: Çubukların renk kodlaması stil ekler, ancak bize yeni bir şey söylemez. Çubukları birlikte gruplamak için renkler kullanılmış olabilir, ancak her çubuk farklı bir renk olduğundan hiçbir şey geliştirilmemiştir. Her çubuk arasındaki farkı renksiz olarak kolayca söyleyebiliriz.
- 2000: Renkleri dikey olarak kullanmak, çubukların birbiriyle nasıl bağlantılı olduğunu gösterir. Örneğin, Q4'ün kırmızı alana ne kadar ulaştığına dikkat edin, ilk iki grafikte kolayca gözden kaçan bir gerçektir.
- 2001: Bu sonuncusu bir çift ton kullanıyor, ama işe yaramıyor. Verileri daha bilgilendirici hale getirmeden bir etki eklemek, kullanıcıya fayda sağlamaz. Bu bir hile ve bir geliştirme arasındaki fark.
Yukarıdaki grafikler, katı çubukların yerine renk değişimini kullanmaktadır. Her iki sürüm de aynı amaca hizmet eder: satışları çeyrekte artışlarla göstermek. Renk, verileri bir adım ileriye taşır.
- 2002: Ayrılma noktası bazı yeni bilgiler ekliyor: satışlar şirket için kar elde etmek için bu çizgiyi geçmek zorunda. 2002 yılı şeması, şirketin sadece bir çeyrekte zarar ettiğini gösteriyor.
- 2003: Gölgelendirme farkı, kırılma noktasını gösterir. Ama yeterince açık mı?
- 2004: Kar gösteren barların alanları burada daha açık bir şekilde belirtiliyor, ancak artışları kaybettik.
- 2005: Çizelgenin 2004 yılındaki karşıtı, bu durum, her çeyrekte şirketin karını (varsa) açıkça gösteren ve geri kalanını göz ardı eden kırılma noktasının üzerindeki artışları gösteriyor.
Renk, sözel olmayan iletişim için güçlü bir araçtır. Estetiğin ötesinde, organize etmek için kullanılabilir. Son örneklemdeki renkleri başka nasıl kullanabilirdik?
- 2006: Degradeler, her çubuğun 20.000 ABD doları ve 40.000 ABD doları değerindeki yerini gösteriyor. Bu yararlıdır, ancak kırılma noktası 30.000 dolardır.
- 2007: Saf gradyanlar daha yüksek satışlar göstermek için daha da kötüleşiyor. 30.000 dolarlık işaretin üzerindeki renkler arka plan rengine benzediğinden, kayboluyorlar. Yüksek kontrast, şirketin sadece dörtte üç kar elde etmesi gerçeğine dikkat çekiyor.
- 2008: Y ekseni arasındaki geçişin tersine çevrilmesi alışılmadık bir yaklaşımdır. Bu, 20.000 $ ila 30.000 $ 'lık blokun, 30,000 dolarlık kırılma noktasının kendisinin değil, önemli olduğunu gösteriyor. Yine de, 2007 için saf degradelerden farklı olarak, bu grafik açıkça her 10,000 dolarlık artışı göstermektedir.
- 2009: Bazı kuralların kırıldığını söylediler, ancak bu grafik onları hiçbir sebepten dolayı kırmıyor. Gölgelerin hiçbiri dolar artışlarıyla eşleşmiyor ve kırılma noktasının görülmesi zor. Gölgeleme, kullanıcıya bir şey söylediğinde en iyi şekilde çalışır. Kendi iyiliği için gölgeleme sadece dekorasyon.
Daha fazla örnek
Bu teknik, çubuk grafiklerle sınırlı değildir.
Yukarıdaki veriler birkaç film için eleştirmenlerin yıldız derecelendirmelerini derliyor. Soldaki ham veriler okunaklı fakat yararsızdır; Her bir metin satırını tek bir veri için taramak mümkündür, ancak büyük resmi görmek zor. Verileri bir tabloda (sağda) sunmak, izleyiciye herşeyi aynı anda hissettirir. En azından açıkça beş eleştirmen ve yedi film olduğunu söyleyebiliriz ve kimin neyi sevdiğine dair kaba bir fikir ediniriz.
Her yıldız puanına bir renk vermek, her filmin nasıl geçtiği hakkında daha fazla bilgi verecektir. Ama hiçbir renk yapmaz.
Soldaki tablo kuralları izler, ancak renk kodlamanın ruhunu değil. Bir bakışta puanların birbirinden ayrılması kolaydır çünkü her bir değer tutarlı bir renge sahiptir, ancak renk seçeneklerinin arkasında bir mantık yoktur.
Sağdaki tablo rengi daha maksatlı kullanır. Koyu tonlar daha düşük değerlere atanır ve açık tonlar daha yüksek değerlere atanır. Aynı zamanda başka bir şekilde de çalışır, ancak efekt aynıdır: bir dizi değerlere bir dizi ton atanır.
Bu daha görsel olarak hoş değil, aynı zamanda verilerdeki eğilimleri de ortaya koyuyor. Film F'nin genel olarak iyi attığı ancak B filmini görmediğini görmek çok kolay, eleştirmen 2'nin eleştirel 4'ten daha zor olduğunu, tüm eleştirmenlerin F filmini sevdiğini, ancak film D'yi sevmediğini ve film hakkında aynı fikirde olmadıklarını görmek çok kolay. Daha sonra, aynı renk tonu, verilerden daha fazlasını ortaya çıkarabilir.
Monotonlar ve duotonlar, bilgi katmanlarda, seviyelerde veya bir aralıkta düzenlendiğinde en iyi şekilde çalışır. Örneğin:
Kaynak: Bir Olay Apart, Boston 2010
Webdesigner Deposu için özel olarak yazılmış Ben Gremillion . Ben, iletişim sorunlarını daha iyi tasarımla çözen serbest bir web tasarımcısı.
Monoton veya duotone başka nerede bilgi açıklayabilir? Aşağıdaki yorum bölümünde düşüncelerinizi paylaşın.