Kullanılabilirlik, tasarımın herhangi bir aşamasında hazırlayabileceğiniz bir şey değildir, ancak tüm süreç boyunca geliştirilmeli ve iyileştirilmelidir. En iyi son ürünü istiyorsanız, prototip oluşturma aşamasından gerçek kullanıcı senaryolarını tahmin etmelisiniz. Kullanılabilirlik hakkında düşünmeye başlamak için kullanılabilirlik testi son nokta olmalıdır.
Prototipleme işleminin zaten yeterince büyük bir yapılacaklar listesi olması durumunda, kullanımda bu kadar erken test kullanılabilirliği konusunda neden endişeleniyorsunuz? Çünkü prototipiniz kullanılabilir olmadıkça, tüm testleriniz size insanların korkunç ürünleri sevmediğini söyleyecektir.
prototipiniz kullanılabilir olmadıkça, tüm testleriniz size insanların korkunç ürünleri sevmediğini söyleyecektir
Hemen hemen söylemeye gerek yok, ama ürünü gerçek insanlar tarafından kullanılacak şekilde tasarlıyorsunuz. Gerçek insanlar için hazırlamak için gerçek insanlar üzerinde test edilmelidir. Prototipler deney için üretilmiştir, bu yüzden onları sadece gerçek kullanıcılar üzerinde test etmek mantıklıdır.
Bunu akılda tutarak, prototipi oluştururken kullanılabilirliği nasıl tutacağınızı, prototipiniz olmadan önce kullanılabilirliği nasıl test edeceğinizi ve prototiplerle test etme ipuçlarını inceleyelim…
Prototip önce kullanılabilirlik testleri
Kullanılabilirlik testi, prototipleme ile başlamak zorunda değildir - aslında, daha erken başlayacak kaynaklarınız varsa, yapmanız gerekir. Çoğu kavramsal olmakla birlikte, bu testler, prototipinizin navigasyon ve bilgi mimarisini yapılandırmanın en iyi yolunu belirleyebilir. En yaygın ön prototip testleri şunları içerir:
- Kart Sıralama: basit ve kararlı, bu test kullanıcıların ürününüzün bilgi mimarisini nasıl tercih edeceğini gösterir. Ürününüzün tüm öğeleri kartlara yazılır ve test katılımcılarından bunları önceden tanımlanmış kategoriler (“kapalı”) veya düşündükleri (“açık”) altında organize etmeleri istenir. Detaylar için bkz. Donna Spencer Kart Sıralama: Kesin Bir Rehber.
- Ağaç Testi: Kart sıralamada “kardeş testi”, ağaç testi mevcut bilgi mimarilerinin etkinliğini değerlendirir. Kullanıcılara sitenin / app / etc'nin temel, soyulmuş bir haritası verilir. ve belirli görevleri tamamlamak için tıklamak istedi. Test, doğru rotayı seçip seçmediğini ve eğer yoksa, nelerin kaybolduğunu izler. MeasuringU Jeff Sauro'nun kurucusu ayrıntıları açıklar.
- Röportajlar: Kullanıcılarınızı anlamanın en iyi yolu bazen sormaktır. Yeterince basit görünüyor, ancak kullanıcı görüşmeleri için nüanslar ve stratejiler sınırsız. Kate Lawrence, EBSCO Publishing şirketinde UX Researcher bazı ipuçları verir Bunları özellikle kullanılabilirlik testi için nasıl çalıştırılacağı hakkında.
Daha önce sabitleme problemleri her zaman daha iyidir ve bu ön testler, prototipin kavramsal temelinin tek bir çizgi çizilmeden önce iyi durumda olmasını sağlayacaktır.
Doğru kullanıcılar ve doğru görevler
Kullanılabilirlik testlerinin hepsi farklı olsa da, hepsinin kullanıcılara ihtiyacı vardır ve çoğu da görevleri içerir. Bu iki unsur tüm kullanılabilirlik testlerinde öne çıktığı için, her ikisiyle en iyi nasıl baş edeceğimizi kısaca açıklayacağız.
- Kullanıcıları işe alma : tüm personelle yapılan çalışmalardan sonra, artık hedef kullanıcılarınız hakkında net bir fikre sahip olmalısınız. Ayrıca, kullanıcılarınızı davranışa göre segmentlere ayırmanıza yardımcı olur. Aslında, demografik bilgilere takılmamalısınız. En büyük farklılaştırıcı, kullanıcıların sahip olup olmadığıdır. önceki deneyim veya cinsiyetleri, yaşları veya coğrafyaları değil, alan veya endüstri hakkında bilgi sahibidir.
Kimin işe alınacağını bilmek sadece ilk adımdır. Daha çok dahil olan kısım, onları bulmak ve işe almaktır. Jeff Sauro, en iyi 7 ideal kullanıcıları bulun testin için. - Yazma görevleri: Görevler, kullanıcının test sırasında gerçekte ne yaptığını belirler ve bu nedenle kullanılabilirlik faktörlerinin neler inceleneceğini belirler. Ubuntu için Kullanılabilirlik Uzmanı Zhao, bazı ayrımlar Bir görev tasarlarken akılda tutmak için. 2 ana karar vardır:
a. Doğrudan vs senaryosu: Doğrudan bir görev kesinlikle öğretimseldir (örn. “Tandoori tavuk tarifi için web sitesinde arama yap”). Bir senaryo görevi bağlam ile birlikte gelirken (“Bazı eski arkadaşlar için bir akşam yemeği partisine ev sahipliği yapıyorsunuz, ve Bir Tandoori tavuk tarifi lazım ”). Teknik veriler test ediliyorsa, doğrudan görevler en iyi şekilde çalışır; senaryo görevleri diğer tüm durumlarda daha iyidir.
b. Açık uçlu ve kapalı uçlu: Kapalı bir görev açık bir şekilde tanımlanmış başarı ölçütlerine sahipken, açık uçlu bir görev birden çok yolla tamamlanabilir. Kapalı görevler belirli işlevleri kontrol ederken açık uçlu görevler, kullanıcılarınızın zihinlerinin nasıl çalıştığını anlamak için daha iyidir. Kapalı bir görev şöyle olurdu: “Arkadaşın bu hafta sonu doğum günü kutluyor. 15 kişiye kadar eğlenceli bir mekan bulun. ”Açık bir görev şöyle olurdu:“ İş arkadaşlarınızın iWatch hakkında konuştuğunu duydunuz. Nasıl çalıştığını öğrenmek istiyorsun. ”
Prototip kullanılabilirliğini test etmek için genel tavsiye
Prototiplerin “tamamlanmamış” doğası göz önünde bulundurulduğunda… kullanıcıların soruları olacak… bir moderatörün cevaplaması gerekecek
Kullanılabilirlik test cihazlarının sorduğu ilk sorulardan biri, yönetilmesinin gerekip gerekmediği. Her ne kadar çok iyi sebep test edilmemiş testler için, prototip testleri için ılımlılık öneririz. Prototiplerin “tamamlanmamış” doğası göz önünde bulundurulduğunda, kullanıcıların UI hakkında bir moderatörün cevaplaması gereken soruları olacaktır.
Testteki diğer bir yaygın hata, kullanıcı zorlanırsa testi durdurmak veya değiştirmek. Kullanılabilirlik testinin amacı zorlukları bulmak ve çözmek olduğundan, bu durum testi gerçekten başarılı bir hale getirebilir. Örneğin, kullanıcı prototipte henüz geliştirilmemiş yollara çekilirse, neden oraya gittiklerini ve neyi başarmak istediklerini sorabilirsiniz. Engeller hakkında birkaç takip sorusu, “mükemmel çalışma” olan bir kullanıcıdan daha değerli geri bildirimler verebilir.
Prototipleri test etmek için farklı uygunluklar
Bazıları, kaba prototiplerle erken test edilmeye ve diğerlerinin daha yüksek doğruluklu prototipleri test etmeyi savunduğuna inanırken, en iyi yaklaşımın mümkün olan her sadakatte ve mümkün olduğunca sıklıkla test edilmesi gerektiğine inanıyoruz. Enlighten'deki Kıdemli Bilgi Mimarı Chris Farnum, lehte ve aleyhte olanlar her türden. Aşağıda açıklayacağımız gibi, daha düşük sadakat testleri, test kavramları için daha iyi iken, daha yüksek sadakat testleri, gelişmiş etkileşimleri test etmek için daha uygundur.
en iyi yaklaşım mümkün olan her sadakatte test etmektir
- Düşük doğruluk: kağıt prototipler dahil olmak üzere lo-fi prototip kullanılabilirlik testleri, geliştirmenin ilk aşamalarında çalışabilir, ancak daha sonra pratik olmaz. Lo-fi prototipleri, daha dürüst bir eleştiriyi de teşvik eder, çünkü bu sadece bir çalışmadır.
Bununla birlikte, daha sonraki aşamalarda, kullanılabilirlik testleri gelişmiş işlevleri kontrol ettiğinde, lo-fi prototipleri, sadakat sınırına ulaştığınız için işe yaramaz. Bu özellikle kağıt prototipleri için geçerlidir, çünkü tüm parçaları manipüle etmek için bir “insan bilgisayarı” na ihtiyacınız vardır ve menüler, etkileşimler, sayfalar ve öğeler ekledikçe son derece zor olabilir. - Yüksek sadakat: hi-fi prototip testi, kullanıcıya nihai ürünün neye benzeyeceğine dair gerçekçi bir deneyim sunar. Hi-fi prototipleri, karmaşık etkileşimleri ve önceki test turlarında keşfedilen kullanılabilirlik sorunları için çözümlerinizi test etmek için idealdir. Bununla birlikte, lo-fi prototiplerden farklı olarak, bunların yapılması daha masraflıdır.
- Orta sadakat: yüksek veya düşük sadakat arasında karar alamıyor musunuz? Mid-fi prototipleri, uygunluk ve maliyet arasında bir dengeye ihtiyacınız olduğunda en iyi şekilde çalışır. Sadece bir tur kullanılabilirlik testini gerçekleştirecekseniz, orta sadakat gidiniz.
Herhangi bir prototipi test etmek için dört içerik yönergesi
Prototipi oluşturmaya başladığınızda, sadece küçük detaylar üzerinde önemini yerine getirmek için kabul edilebilir değildir, zaman zaman tavsiye edilir. Ancak, prototipinizi test etme zamanı geldiğinde, bu ayrıntılardan bazılarının düşük sadakatle gözden kaçmış olabileceğinden emin olun. Deneyimlerimizde, bunlar test için prototipinizi hazırlamanız için en yararlı ipuçları:
- Lorem ipsum'dan kaçının : dikkat dağıtıcı, kafa karıştırıcı ve anlamsız, lorem ipsum metni ürününüzün mesajını tam olarak yakalamaz.
- Genel isimleri kullanın: Testler saçma ya da şöhretli isimlerle daha eğlenceli olabilir, ancak eğlenceli bir nokta değildir. Herhangi bir dikkat dağıtıcı, sonuçları önyargılar, bu yüzden isimleri jenerik ve gerçekçi tutun.
- Yer tutucu görüntü veya simge yok: X'li kutular, kablo döşemesi sırasında çalışabilir, ancak test edilmez. Görüntüler ve simgeler UX'te büyük bir rol oynar, bu nedenle bunlar, yalnızca geçici eskizlerle olsa bile, test süresiyle uygulanmalıdır. Bunun istisnası, bu görüntülerin tamamen dekoratif olması ve kullanıcı arayüzünü anlamada yardımcı olmamasıdır.
- Gerçekçi verileri kullan - Telefon numaraları veya adresler gibi verileri X s veya şakalarla doldurmayın - bunlar dikkat dağıtıcıdır. Burada gerçekçi ve inandırıcı veriler, kullanıcılarınıza en doğru sonuçları vermesini sağlayacaktır.
Test katılımcıları, ihmal edilebileceğini düşündüğünüz detaylarda sabitlenmiş olabilir, bu yüzden söylemediğiniz şeylere dikkat edin. Dikkat dağıtıcı ve karışıklığı azaltmak için bu küçük adımlar, test verilerini temizlemeye doğru uzun bir yol olabilir.
Özellikli resim, kullanılabilirlik testi tarafından K2_UX Flickr üzerinden.