Geliştiriciler Tasarımları Yoksaymaya Neden Götüremez?
Geliştiriciler bazen tasarımını kabul ettiğimiz için alıyoruz. Dürüst olalım: kim kabul edilmekten çekinmekten nefret etmiyor.
Bazıları, tasarımın ve güzelliğin özünde eğitilene kadar tasarımın önemini asla takdir edemeyeceğimizi söylüyor. Eh, buna BS diyorum. Bizi bu kutudan ayırmak ve örümcek ağlarını kod odaklı kafalarımızdan ayırmak istiyorum.
Gelişim, doğası gereği, sorumlu kişinin bilgi tabanını yansıtır. Ve böyle bir bilgi tabanını geliştirmek için gereken beceriler bizi tasarım konusunda karanlıkta bırakabilir. Geliştiriciler genellikle PHP ve MySQL'in inceliklerini öğrenmek için tasarımı halı altında süpürürler.
Ama 13 yıldır kod yazmış biri olarak, size bu şekilde olması gerekmediğini söyleyebilirim. Aslında, dünyanın en iyi geliştiricilerinden birçoğu UI ve UX’ün mükemmel bir kavrayışına ve kullanıcılarının istediği şeye sahiptir. Üzerinde işlem yapmanın en iyi yolu, bir kullanıcı arayüzünde ne istediğinizi bulmaktır.
İş dünyasındaki insanlar, bildiklerinizle başlamayı söylüyor ve bu tasarımda eşit derecede iyi çalışıyor. En iyi tasarımcılar binlerce yazı tipini bilenler değil (bu yardımcı olsa da), ancak tam olarak sayfada neyin “ ne hissedeceğini” bile bilen kişi değildir.
Başlamak için, “daha iyi olabilir” hissettiğiniz bir web sitesine gidin ve tüm fikirlerinizi yazın. Bunu bilmeden önce, tasarım desenlerini ve kullanıcı arayüzlerini ayıklarsınız.
Bu sadece bir başlangıç. Ancak birkaç kez yaptıktan sonra, bu faktörlerin neden bu kadar önemli olduğunu anlamaya başlayacaksınız. Hayal ettiğinizden daha fazla web sitesiyle ilgili bu soruların olduğunu bile keşfedebilirsiniz. Aşağıda, tasarımın önemli olmasının iki büyük rakibinin nezaketiyle ilgili birkaç kritik nedeni vardır.
Google Video: stratejik tasarım için durum
Google'ın, geliştirdiği kaynakları aylardır onlara dağıtarak sorunları çözdüğü bilinmektedir. Google Video projesinin kullanıcı arayüzünü iyileştirmek için veri desenlerini analiz etti. Bu, hizmetin iptal edilmesiyle kanıtlandığı gibi, ürünün işleyişine kesinlikle zarar verdi. Neden çalışmadığını görmek için Google Video'ya tekrar bakalım.
Google'ın çok ünlü olduğu minimal tasarımla yeterince basit bir şekilde başladı. Arama bile çok kötü değildi, klasik Google satırı sayfadan aşağı akıyor.
Bu, Google'ın insanların erken yatay satırlardan nefret ettiğini öğrendiğinde bu durum değişti. Sayfayı daha keyifli hale getirmek için yeniden yapılandırdı. Aslında, yan taraftaki ilgili videolara bağlantılar ekleyerek YouTube'un kitabından bir sayfa aldı.
Bu, tasarıma duyarlı olmayan geliştiricilerin önemli bir sorundur: diğer başarılı ürünlerden öğeleri kopyalamak veya ödünç almak. “Onlar için çalıştıysa, bizim için çalışacak” , web tasarımında sahip olmanın en tehlikeli tutumlarından biridir. Yıllar boyunca yüzlerce Digg klonu vardı, ama sadece bir tanesi öne çıkıyor: Reddit. Yıllar boyunca yüzlerce YouTube klonu vardı, ancak sadece bir tanesi öne çıkıyor: Vimeo.
Ürünler, diğer hizmetleri devirerek değil, ancak ilginç tasarım ve kullanıcı arayüzü ile kullanıcı deneyimini yenilemek suretiyle kabul görmektedir. Bu küçük yenilikler, Google Video’nun kullanıcıları kaybettiği yerdir. Google, kanıtlanmış ürünlere benzeyen özellikler dışında, her özelliği kaldırdığında kullanıcıların kalacağını varsaydı. Aslında, kullanıcılar kalmadı ve ürün için herkesin sahip olduğu tek gerçek kullanım, Google'ın gerçekten yenilik getirdiği tek şeydi: daha büyük ve daha uzun videolara izin vermek.
Peki, bu ürün tasarım hakkında bize ne öğretiyor? Dikkatsizce inovasyonun hiç de yenilik yapmadığı kadar kötü olduğunu ve minimalizm uğruna asgari düzeyde ilerlemenin her zaman doğru yaklaşım olmadığını öğretir. Google, bu gibi ürünler geliştirmemekten daha iyi bir sonuç olurdu, çünkü bizi bu kararını sorgulamadan bıraktı.
Tüm başarısızlıklarıyla —Buzz, Wave, Google Video, vb. - bu alanlardaki anlayışını sorgulamaya başlıyoruz. Google'ın reklamcılığı ve araştırmayı (bu pazarların neredeyse sahibi) anladığını biliyoruz, ancak bu, genel tasarım anlayışını sorgulamamızı engelliyor. Bu Google’ın imajını aşındırıyor. Dünyayı ele geçirmeye çalışan bir şirkete, hatta masaya yiyecek koymaya çalışan bir şirkete zarar veriyor. Tasarım üzerinde durmak ve değişim uğruna değişmemek yardımcı olabilirdi . Bu, her yerde geliştiricilere bir ders olsun.
Yahoo: Overdesign'a karşı dava
Yahoo bir ev ismi olabilir, ancak interneti sahip olduğundan daha fazla nüfuz edebilirdi. Her şeyi sunan bir partiye gitmek bazen hiçbir şey sunmayan birine gitmek kadar rahatsız edici. İnsanlar seçim yapmayı sevdiklerini düşünüyorlar, ama bazen sadece başkalarının kendilerine karar vermesini istiyorlar. Apple, bu iş prensibini kullanarak Tanrı'dan daha fazla para kazanmıştır. Ancak web tasarımcıları çok sık gözardı ediyor.
Yahoo'nun ana sayfası yapmak, tüketmek ve tüketmek için yüzlerce şey gösterir. Favori kaynaklarınızı görüntülemek için özelleştirebilirsiniz; ve hepimizin bildiği gibi, “web üzerinde ilk ve son durağınız” haline gelmeniz için sizi bekliyoruz . Bu, çevrimiçi bir özellik haline gelmesine neden oldu (belki de piyasaya ilk geldiği için), fakat bu aynı zamanda rekabete hakim olmaktan.
Rakipler neden kazandılar? Basitçe söylemek gerekirse, ekstra bir şey eklemediler. Google başlangıçta herhangi bir BS'yi denemedi . Bugün bildiğimiz yağsız, lezzetli arama kutusunu bırakarak yağı kesiyor. Ve Google'ın diğer alanlardaki sorunlarına rağmen, hala arama hakimdir.
İnsanlar çoğu zaman Yahoo'nun çok daha geniş bir hizmet sunduğunu (hava durumu, haberler, film saatleri, burçlar vs.) ve Google'ın başlangıçta yalnızca bir şey yaptığını söylüyor. Ama bu tam da Google’ın neden egemen olduğu. Milyonlarca farklı ürün ve gelir akışına sahip olmak için söylenecek bir şey var, ancak yine de markanın imajına çok zararlı olabilir.
Google, birden çok ürün ve gelir akışını da izlemeyi seçti, ancak bu, yüzlerimizde onları çekerek bunun hakkında bir şey yapmadı. Bununla ilgili göreceli zarafet, belki de bu ürünlerin kullanıcılar tarafından daha fazla karşılanmasının ve daha az kafa karıştırıcı olmasının sebebidir.
Web meraklısı olmayan kişilere hitap eden, aynı zamanda, onun da değerlerine sahiptir. Ama bir nişe hakim olmak, büyükbaştan başlamaktan daha iyidir. İki şirketin genel değerlemelerini ve hisse senedi fiyatlarını alın: bir tanesi büyük ve sözleşmeli hale getirilirken, diğeri bir niş (geliştiriciler, tasarımcılar ve internet meraklısı kullanıcılar için) başladı ve o zamandan beri büyüyerek büyüdü. ABD'deki en saygın şirket . Bu aşırı tasarım karşısında bir durum değilse, ne olduğunu bilmiyorum.
Toplamda
Burada Google ve Yahoo hakkında çok şey söylendi ve öğrenilecek dersler dikkate değer. Doğadaki geliştiriciler kendilerini kutulara (veya IDE'lere) kilitler ve onlardan kurtulmak zor olabilir. Önemli olan, ileriye dönük tasarımın önemini kavramak ve özgün kullanıcı deneyimlerini ürünlerimizin ön plana çıkarmaya odaklanmamız gerektiğidir.
Bu Web 2.0 dünyasında ve ötesinde, bunlar marka eşitliğini geliştirmede, kullanıcıları anlamada ve estetiği geliştirmede en önemli konulardan bazılarıdır. Her şeyi eğitimli tasarımcılara bırakırsak, bazı değerli UI içgörüsünü kaçırırız. Grafik tasarım ve kullanıcı deneyimi hiçbir zaman önemini azaltmayacak, ne de gelişme gösterecektir. Ama boşluğu kapatmazsak, ikisini dengelemekten kaynaklanan gerçek deneyimi asla bulamayabiliriz.
C Dain Miller tarafından Webdesigner Deposu için özel olarak yazılmıştır. Serbest gazeteci ve geliştiricidir. Onu Twitter'da takip et @_dain .
Tasarım konusundaki düşüncelerin neler? Son birkaç yılda yeterince dikkat çekildi mi? Dünya daha fazla web merkezli hale geldikçe tasarım ne kadar önemli olacak?